Shepa DA ?

Bon, voila, je viens poster les différents screens que j'ai pu récupérer du chat. On peut voir Izgoud, Cruella (étant la même personne) et un certain Orcish (surement Shepa aussi. pas sur) tout les 3 connectés avec un groupe pour le moins évocateur... Je demande donc si se serait possible d'avoir une vérification. heure présumé : 22:45 (heures françaises)

Les screens :

Screens:

Je propose a Izgoud d'organiser sa défense ici. Et si il était bien en infraction d'avoir l'application de la sanction.

Merci

Le personnage Izgoud était en capitale et ne servait qu'à faire acte de présence, ce qui est permi. Pour le nom du party, aucun règlement ne stipule qu'on doit censurer certaines expressions, donc nommer un party "DAleech" est totalement légal et c'est pareil pour le nom du shop.

Oh Shepa... T'as osé pousser le troll jusque là? Est-ce que l'XP share fonctionne avec un marchand en auto-trade? Si oui, vraiment je te lève mon chapeau pour ce coup!

Merci de votre témoignage 74, quelqu'un aimerait rajouté quelquechose ou faire un contre-intérogatoire du témoin?

Edit: Pour le pop-corn je t'ai devancé, je l'ai sorti au moment ou je t'ai dis en main de regardé les noms de party

Edit: après avoir posté mon message, j'ai réalisé que tu avais peut-être crossé le système, puis édité mon message et maintenant, il ne parle plus de popcorn. Tu peux me confirmer que tu as bien vu la version actuelle de mon message? (je crois bien que oui étant donné que tu n'argumentes pas au sujet des deux personnages du party, mais on sait jamais)

Et bien J'ai vue la version popcorn, et la je vois la version actuel. Le fais que je n'argumente pas c'est pour voir la suite des evenement. On me dira: T'es con Yan.... Oui désolé je le suis. Pour ensuite juste déposé mon témoigne prouvant que rien d'illégal ne fut fais de ma part ni de la part de personne.

Pour rappel : Règlement concernant le Double Account (DA). Suite à la consultation sur l'usage du double account, la communauté du serveur a décidé de sanctionner le double account. Cette pratique est permise à Prontera uniquement; les joueurs et joueuses qui pratiquent le DA ailleurs seront soumis à une punition.

Concernant le leech, il n'est pas interdit en soi.

Peut-on sanctionner le joueur ayant un personnage en autotrading profitant de l'expérience d'un autre personnage contrôler par ce même joueur? Je pense que oui, cela reviens à de la manœuvre frauduleuse pour se moquer du règlement et de ne pas en tenir compte. Dans les faits, cela reste du DA.

Cela reste tout de même de la provocation gratuite, je ne pense pas que cela soit punissable mais elle reste notable dans une communauté anarchique.

Je ne m'étant pas plus, il faut, comme l'a suggéré Minato, vérifier les logs afin de poursuivre.

Si Orcish était réellement en auto-trade, ce qui reste à vérifier, aucune sanction n'est à faire étant donné qu'il n'y avait pas deux comptes connectés au même moment. Ça parait idiot et illogique, mais dans un système légal officiel, c'est pile avec ce genre de détail qu'un accusé pourrait gagner sa cause. Dans un tel cas, la seule chose à faire est d'ajuster le règlement ou d'empêcher l'XP share en auto-trade pour éviter que cela ne se reproduise.

Je n'est qu'un mot a dire...''ANARCHY''

Et moi plusieurs autres;

Shaloa a écrit:

[...]

Finalement, au risque de me répéter, je tiens à clarifier un point sur l'anarchie devant les gens qui sont surpris qu'on parle de lois. L'anarchie, politiquement, ce n'est pas exactement une absence de loi où tout est permis, c'est un absence d'État. C'est donc non pas un système où il n'y a aucune règle, mais un système où celles-ci sont décidées par la communauté en entier plutôt que par une clique qu'on appelle un gouvernement. Un bel exemple de cela est le moins controversé débat qu'il y avait jadis eu sur le PK. Si le vote aurait été en faveur de l'interdiction, il n'y aurait plus de PK. La communauté a décidé de le garder. C'est ce qui se passe ici pour le DA. Alors non, les restrictions ne sont pas à l'encontre de l'idéologie. Des restrictions imposée par une personne le sont. Par contre, si cette restriction est décidée par la communauté c'est différent.

[...]

Et c'est la communauté qui a décidé d'interdire le DA, mais elle n'a jamais interdit le share avec un auto-trade. Interdisez-le et la prochaine fois que quelqu'un en fait, vous pourrez le punir. Mais pour l'instant, ce que Shepa a fait était permis par le règlement décidé par la communauté.

Ma réponse était plus en réaction à celle de nara qu'au reste.

Ah, désolé

74NK a écrit:

Si Orcish était réellement en auto-trade, ce qui reste à vérifier, aucune sanction n'est à faire étant donné qu'il n'y avait pas deux comptes connectés au même moment. Ça parait idiot et illogique, mais dans un système légal officiel, c'est pile avec ce genre de détail qu'un accusé pourrait gagner sa cause. Dans un tel cas, la seule chose à faire est d'ajuster le règlement ou d'empêcher l'XP share en auto-trade pour éviter que cela ne se reproduise.

Alors ,  honnêtement, utiliser l'auto trade pour contourner une règle,  j'appelle ça "essayer de prendre les gens pour des cons" mais j'avoue qu'il y a de l'idée.

Ensuite  si on part sur le fait d'être pointilleux, je me dois de te  détromper. Il est  punissable quand même! Le DA est l'acte d'avoir deux personnages de deux  comptes différents connectés en même temps (Ce qui est  interdit  en dehors de la  capitale).  Hors je rappelle  que techniquement un personnage  en autotrade est  connecté  !  Ne reste alors qu'à  prouver l'appartenance du  compte en vérifiant la dernière ip  connectée et  la  comparer avec celle du personnage actif dans cette sombre histoire de leech.

L'avocat à l’accusation a parlé votre honneur. Je laisse la parole à  la défense.


PS:  c'est  pour cela qu'on met les marchands en cap.
PS2: Ce post contient  54,73% d'humour, le reste  étant  10% de vérité technique sur l'autotrade et la couleur de  fond ainsi que le quote  
PS3: Shepa, tu  as le droit de DA et leech  si tu  le fais  en craquant des DB  en capitale et ça personne ne pourra rien  dire

Le règlement du serveur ne spécifie pas ce qui est réellement considéré comme du Double Account et considérant que Mac a fait en sorte que le .exe ne permette pas d'ouvrir Ragnarok deux fois en même temps justement dans le but d'éviter le DA, on peut facilement croire que le Double Account est le fait qu'un joueur utilise deux comptes à la fois. Puisque Shepa n'utilisait pas lui-même le personnage en auto-trade, sa situation ne correspond pas à cette définition.

Je rajoute que bien avant que le règlement permette le DA en capitale, les marchands en auto-trade étaient déjà tolérés. Ce fait pousse davantage à croire qu'ils ne sont pas considérés comme un compte utilisé.

Pour ce qui est des intentions de Shepa, en révélant aussi facilement ce qu'il faisait, il démontre qu'il voulait nous partager une faille qu'il a trouvé dans le règlement, puisque s'il voulait seulement en profiter aussi longtemps que possible il se serait fait bien plus discret. Ses agissements sont un service rendu à la communauté.

PS : ouais Tyrfing, t'es pas le seul à écrire ça pour l'humour! Mais juste pour dire, je crois avoir déjà essayé de craquer une Dead Branch à Prontera et ça n'a rien fait. Impossible dans les villes?

*dans le trip  du role d'avocat*

Il est  vrai que tant que la définition exacte  du DA ne  sera pas définitivement donnée et fixée , nous pourrons argumenter à l'infini, usant des arguments issus d'une interprétation arrangeante  de ce mot  composé de deux lettres.

Cependant, votre honneur, je tiens à préciser, que si l'on considère  le DA comme l'utilisation de deux personnages  en "même temps", je tiens à rappeler que l'autotrade est  en soit une utilisation au profit  d'une personne. De plus comme l'a rappelé mon collègue, nous ne sommes pas sensé avoir deux fenêtre en même temps. L'utilisation de  l'autotrade étant alors, comme les logiciels  de sandbox , un moyen  détourné pour pouvoir avoir deux personnages connectés en simultané !

De plus, je précise également qu'un joueur, sur un même PC, ne  peut  faire  une  réelle utilisation simultané deux  fenêtres.  "on bascule régulièrement d'une fenêtre à l'autre " comme nous explique le témoignage poignant de Monsieur X, ex-DAteur, aujourd'hui repenti. Dans cette optique la présence d'un autotrade en groupe, en dehors de la capitale  rejoint selon moi le fait  de DA.

Je rajouterai même aussi que  comme vous le dites  si bien cher ami 74NK, l'autotrade était  auparavant toléré, mais en  aucun  cas autorisé! Cela résultait  de l'absence de règlement à cet égard. Chose qui a d'ailleurs était rapidement corrigée par l'encadrement  de cet  pratique particulière. Cela dénote à mon sens, de la nature obscure et de la propension à la controverse de l'auto trade.

Mais cela ne s'arrête pas là. Non seulement l'auto trade en question n'a pas su rester à  sa place, la capitale, mais en plus il s'est permis de gagner des points  d'expérience! ..Et oui ...et même pire! Il a pris des niveaux  ! *évanouissement des âmes sensibles  dans l'assemblée*


Et quand bien même, l'accusé Shepa fait usage  d'un plaidoyer coupable sous couvert d'utilité publique, je me permets de ne guère y croire. Selon les témoignages sur le comportement de  ce dernier au cours des dernières semaines, il s'agit à mon avis, d'un acte tout à fait prémédité ! Alors qu'il pouvait simplement en faire le report sans s'adonner à de tel extrémités.

Tout cela dit, montre qu'en l'absence  d'un code pénal complet et ultra précis, on peut  selon ses interprétations, outre-passer les lois et  règles. Cependant nous ne sommes pas une cour de justice française mais bel et bien, Yggdrasil soit loué, une cour Midgardienne. Tuer quelqu'un avec une écharpe verte quand la loi fait état de l'interdiction de tuer avec une écharpe rouge, j'appelle cela tenter de se payer la tête de l'ordre. Nous reposons, à cause  de l'absence de foultitude  de lois, en grande partie  sur le bon sens et  la logique.  Je ne pense donc pas l'accusé à  l'abris d'une sanction de la part de la communauté après des  actes  de la plus grande bassesse.

Et bien que  n'ayant personnellement rien contre l'accusé, je me vois bien obligé à proposer  ceci:  200H de  travaux d'intêret généraux, pendant lesquels il devra  heal et buff partout où cela lui sera demandé, le tout en écoutant du justin bieber afin d'accentuer  sa souffrance.

PS: désolé du pavé , je ne me suis pas rendu compte, je m'amusais beaucoup à écrire tout ça

*L'automate se penche vers son client et lui chuchote quelques mots à l'oreille, un regard agacé au visage. Puis il se redresse et commence à marcher lentement vers son redoutable adversaire.*

Ainsi nous sommes tous d'accord sur le fait que la définition actuelle du DA n'est pas assez claire, donc je n'ajouterai rien sur le sujet pour éviter que l'on argumente sans cesse et sans résultat. Je resterai silencieux à ce sujet et laisserai à Votre Honneur le soin d'apporter les précisions nécessaires pour qu'une décision puisse être prise au sujet des auto-trades.

Je tiens tout de même à rajouter, concernant les intentions de Shepa, qu'il n'y a aucun doute que tout ceci était prémédité. Il faudrait avoir un grave trouble psychologique pour ne pas se rendre compte qu'on a créé un groupe nommé "DAleech" pour y inviter un marchand, l'envoyer sur les lieux du crime en le mettant en auto-trade pour ensuite venir au même endroit avec l'autre membre du groupe. Que tout cela soit fait involontairement, par erreur, est impensable.

Mais comme l'a dit le témoin Ellshel, tout ceci est un acte de provocation. Shepa voulait provoquer les gens, susciter des réactions fortes. Il aurait très bien pu se contenter de reporter la faille qu'il avait trouvée dans le règlement, mais le problème aurait été mis en attente parce que personne n'y aurait vu un danger quelconque. Mais Shepa n'aime pas les choses aussi simples et ennuyante, il préfère les mises en scène, donc il a calculé tout cela, choisi un nom de groupe qui provoquerait les joueurs susceptibles, a choisi un personnage au nom peu connu sur le serveur, puis a attendu le bon moment pour "dévoiler son identité" en suggérant de vérifier son groupe.

Et toute cette mise en scène a fonctionné puisque nous sommes là, à débattre. Malheureusement, le débat porte bien plus sur la culpabilité de Shepa que sur l'auto-trade qui peut partager l'XP, mais c'était un risque qu'il était prêt à courir puisque même avec cet écart dans ses prévisions, le problème sera probablement réglé plus vite que s'il avait simplement dit ce qu'il avait à dire.

Pour régler cette situation, je crois Mac pourrait modifier la fonction @at pour qu'elle force le personnage à quitter son groupe.

(PS : petit fou, tu me donnes beaucoup de boulot pour mon réveil!)

Mais... mais je trouvais ça amusant de débattre sur un ton sérieux, même si je le faisais avec un gros sourire idiot

Merci Mac...

Mac a écrit:

L'objectif d'un serveur communautaire, sans règlements, "libertaire" si vous voulez, est de favoriser les compromis et le savoir-vivre.

Sans règlements.... hmmmhmmm
Et pour mon savoir vivre je l'ai jeté au poubelle quand tu a jeter l'objectif de ton serveur au sol avant de le laissé se faire piétiner pas la majorité de la communauté. Rien a rajouter ^^

Necro thread

Apres 31 jours sans discution sur le sujet, je ravive le tout pour pourvoir redire encore un fois que tout le monde en a rien a cirer

Je me fou de votre vision de la chose a ce point si.... Nobody really care
Pour moi c'est une victoire absolu ^^